Danıştay 13. Dairesi, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (SEDDK) tarafından yayımlanan ve kasko ile zorunlu trafik sigortasında eksper raporu tamamlanmayan hasar dosyaları için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruyu sınırlayan 2026/02 sayılı sirkülerin yürütmesini durdurdu. 29 Eylül 2026 tarihinde oy birliğiyle alınan karar, sigortalıların ve zarar görenlerin tahkim başvuru hakları açısından önemli sonuçlar doğurabilecek nitelik taşıyor.
Eksper Raporu Tahkim Başvurusunun Önüne Geçiyordu
SEDDK tarafından 5 Ağustos 2026 tarihinde kabul edilen 2026/02 sayılı sirküler, kasko ve zorunlu trafik sigortası kapsamındaki maddi hasarlı dosyaları düzenliyordu. Buna göre sigorta şirketinin yasal süre içerisinde eksper görevlendirmesi ve raporun şirketten kaynaklanmayan nedenlerle tamamlanamadığının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) sistemi üzerinden belgelenmesi halinde, zarar görenlerin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurması mümkün olmayacaktı.
Bu düzenleme kapsamında, eksper raporu tamamlanıncaya kadar tahkim başvurusunun bekletilmesi öngörülüyordu. Böylece hasar dosyasındaki eksper incelemesinin sonuçlanmamış olması, tahkim yoluna başvurulmasının önünde bir engel oluşturuyordu.
Danıştay: Kanunda Böyle Bir Şart Yok
Danıştay 13. Dairesi, yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararında sigorta şirketine başvuru ve tahkim sürecini düzenleyen kanun hükümlerine dikkat çekti. İlgili mevzuata göre zarar görenin öncelikle sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekiyor. Sigorta şirketinin 15 iş günü içerisinde cevap vermemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde ise Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yolu açılıyor. Karayolları Trafik Kanunu’nda da bu süre 15 gün olarak düzenleniyor.
Daire, kanunda tahkim başvurusu için eksper raporunun tamamlanmasını zorunlu tutan herhangi bir hüküm bulunmadığını vurguladı. SEDDK sirkülerinin, kanunda yer almayan yeni bir başvuru koşulu ve bekleme süresi getirdiği değerlendirmesinde bulundu.
Kararda, SEDDK’nın düzenleme ve denetleme yetkisine sahip olduğu ancak bu yetkinin kanunla belirlenen sınırları aşacak biçimde kullanılamayacağı ifade edildi. Sirkülerin hukuka aykırı olduğu ve uygulanmaya devam edilmesi halinde telafisi güç zararlar doğurabileceği gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına hükmedildi.
SEDDK Haksız Tahkim Başvurularını Önlemek İstiyordu
SEDDK, yargılama sürecindeki savunmasında sirkülerin yeni bir başvuru şartı getirmediğini, uygulamada yaşanan belirsizlikleri gidermeyi amaçladığını bildirdi. Kurum, hasarın gerçek tutarının belirlenebilmesi için eksper incelemesinin gerekli olduğunu savundu.
SEDDK’nın savunmasında, trafik kazası geçiren kişilerin bilgilerini hukuka aykırı yollarla elde eden bazı kişilerin vekaletname alarak sigorta şirketlerine başvurduğu ve kısa süre içerisinde Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat ettiği yönündeki tespitlere de yer verildi. Kuruma göre bu tür uygulamalar hasar maliyetlerini artırıyor ve ortaya çıkan maliyetler primler aracılığıyla yaklaşık 30 milyon trafik sigortalısına yansıyor.
Ancak Danıştay, kurumun bu gerekçelerini sirkülerle kanunda bulunmayan yeni bir tahkim başvuru şartı oluşturulmasını haklı kılacak nitelikte görmedi.
SEDDK’nın İtiraz Hakkı Bulunuyor
Danıştay’ın yürütmeyi durdurma kararıyla birlikte 2026/02 sayılı sirküler, dava sonuçlanıncaya kadar uygulanamayacak. Böylece eksper raporunun tamamlanmamış olması, söz konusu sirküler kapsamında tahkim başvurusunu engelleyen bir gerekçe olarak kullanılamayacak.
SEDDK’nın, kararın kendisine tebliğ edilmesinden itibaren 7 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz etme hakkı bulunuyor. İtiraz süreci ve davanın esası hakkında verilecek karar, sigorta hasar dosyalarında eksper raporu ile tahkim başvurusu arasındaki ilişkinin nasıl şekilleneceği açısından önem taşıyor.
